La Cour suprême américaine doit décider si Trump est immunisé devant la loi

La Cour suprême américaine doit décider si Trump est immunisé devant la loi

La Cour suprême des États-Unis décidera dans les prochains jours si Trump bénéficie ou non de l’immunité dans le cas de l’assaut du Capitole, du fait qu’il était président. A 130 jours des élections présidentielles et 142 jours après l'ouverture de ce dossier, la Haute Cour n'a pas communiqué sa décision, dans ce que beaucoup considèrent comme un essayer de ne pas s'immiscer politiquement dans la campagne électorale. Cependant, retarder le verdict aura également des conséquences politiques, et il est désormais plus que probable que l’affaire ne sera pas close avant les élections du 5 novembre.

« La décision de la Cour suprême a déjà fait perdre aux procureurs plus de la moitié du temps disponible pour le procès avant les élections », a déploré ce mercredi le correspondant du réseau. CBS pour le Congrès américain, Scott MacFarlane. La décision était attendue cette semaine, mais comme le premier débat entre Joe Biden et Donald Trump aura lieu jeudi soir – vendredi tôt le matin en Espagne – les juges auraient pu décider de le reporter à vendredi, voire aux premiers jours de Juillet. D'autres journalistes n'ont pas hésité à qualifier la Cour suprême de corrompue et l'ont accusé d'avoir aidé l'ancien président à se soustraire à ses responsabilités.

Un ancien président bénéficie-t-il de l’immunité pénale pour des événements survenus alors qu’il était encore en fonction ? Et si oui, dans quelle mesure ? Peut-il aller en prison et en même temps se présenter aux élections ? S’il est élu, pourra-t-il sortir de prison pour gouverner, la volonté du peuple ou le poids de la loi prévaudront-ils ? La réalité est que la Cour suprême est confrontée à certaines hypothèses que la Constitution américaine ne prévoyait pas, de sorte qu’il n’est pas clair dans quelle direction elle se positionnera.

Trump est accusé d'avoir tenté de renverser les élections de 2020, lorsqu'il a perdu contre Joe Biden et qu'une foule a pris d'assaut le Congrès le 6 janvier pour empêcher le transfert des pouvoirs, faisant six morts. Mais le procès contre l'ancien président pour avoir incité à cette agression est suspendu dans l'attente de la décision des juges. Il Le magnat défend qu'il bénéficie d'une immunité judiciaire absolue, mais il semble que le tribunal ne soit pas aussi sûr qu'il soit protégé des actes qu'il a commis lorsqu'il était à la Maison Blanche. Cependant, d’autres juges estiment qu’un ancien président devrait bénéficier d’un certain niveau de protection après avoir quitté ses fonctions.

Trump c. NOUS.

Il est bon de rappeler que La Cour suprême est composée de neuf juges avec un poste à vie nommé par les présidents des États-Unis. Il est actuellement composé de six juges conservateurs et de trois juges progressistes, trois des premiers nommés par Trump. La Haute Cour prononce des peines de plus en plus conservatrices : il y a deux ans, la partie conservatrice a obtenu faire reculer le droit à l'avortement et élargir les règles sur la possession d'armes à feu, en déclarant que les citoyens peuvent porter une arme à feu en public si c'est pour leur propre défense. L'année dernière, il a rejeté les politiques que les universités suivaient depuis des années pour tenter d'augmenter les inscriptions d'étudiants noirs et latinos, se souvient-il. Reuters.

En revanche, des doutes subsistent chez certains juges. Par exemple, il y a quelques mois, une controverse a éclaté lorsqu'on a découvert que les fenêtres de deux maisons d'un juge de la Cour suprême, Samuel Alito, s'agitaient. des drapeaux comme ceux portés par les manifestants qui a pris d’assaut le Capitole en janvier 2021.

En ce qui concerne l'immunité de Trump, le Juges de la Cour suprême Ils ont déjà été montrés en avril réticent à accorder l’immunité totale à Trump, Mais ils ont exprimé leur inquiétude quant au fait qu'un ancien président puisse être inculpé comme un citoyen normal, de sorte que beaucoup supposent qu'ils finiront par reconnaître un certain niveau d'immunité aux anciens présidents contre d'éventuelles poursuites pénales.

De même, il ne faut pas perdre de vue que la condamnation pourrait avoir des effets sur les autres affaires ouvertes par Trump, comme par exemple pour – encore une fois – ingérence dans les élections en Géorgie en 2020 ou celle des documents classifiés qu'il aurait volés. la Maison Blanca en Floride, puisque ses avocats ont revendiqué son immunité dans les deux cas. Dans le même temps, la peine n'est pas encore connue dans l'affaire Stormy Daniels, pour laquelle les douze membres du jury l'ont reconnu coupable de 34 crimes fin mai.

Un président peut-il agir pour son propre bénéfice et être immunisé ?

« Trump ne bénéficie pas d'une immunité totale pour avoir été président », affirment-ils du Constitutional Accountability Center, un groupe de réflexion basé à Washington et spécialisé dans l'interprétation de la Magna Carta du pays. « D'abord (…) parce que l'immunité présidentielle totale ne protège pas un ancien président accusé de dommages causés à titre personnel. La Cour suprême a déjà précisé que Cette immunité protège un président contre les poursuites intentées par des tiers pour des dommages liés à des actes officiels, mais il a également précisé que cette immunité ne s'étend pas au-delà du périmètre extérieur de la responsabilité étrangère d'un président. En d’autres termes, il n’existe pas d’immunité absolue pour les décisions officieuses prises par un président », estiment-ils.

« Il n'existe pas d'immunité absolue pour les décisions officieuses prises par un président »

Centre de responsabilité constitutionnelle

Ces experts comprennent qu'appliquer la doctrine de l'immunité présidentielle dans ce cas reviendrait à fausser la séparation des pouvoirs, estimant qu'il est juste qu'un président agisse sans craindre de devoir payer personnellement pour ce qu'il fait en tant que président, comme partie de leurs responsabilités politiques, mais aussi que ce raisonnement ne peut être appliqué lorsqu'un haut fonctionnaire ou un fonctionnaire agit pour son propre bénéfice personnel.

« De nombreux pays ont jugé leurs anciens dirigeants pour corruption et autres crimes. C'est un élément clé qui différencie les démocraties des autocraties »

Citoyens pour la responsabilité et l'éthique à Washington

Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW), une organisation à but non lucratif dédiée à la surveillance du pouvoir, s'exprime dans le même sens. « Si la Cour suprême accorde à Trump une immunité totale, cela le placerait Les États-Unis sont complètement seuls parmi les autres pays démocratiques. De nombreux pays ont jugé leurs anciens dirigeants pour corruption et autres crimes. C'est un élément clé qui différencie les présidents des rois, et les démocraties des autocraties », estime son analyste Brie Sparkman Binder.

Ce qui est sûr, c'est que l'échec sera bouleverser la politique américaine et cela aura un grand impact sur la campagne. Si les juges décident de reporter le procès, l'ancien président l'acceptera comme une victoire personnelle et y verra la confirmation que les accusations portées contre lui sont infondées. Si l’affaire avance, Trump pourrait devoir s’asseoir sur le banc des accusés avant les élections du 5 novembre, ce qui concentrerait toute l’attention médiatique et les républicains l’utiliseraient à leur avantage, en la vendant comme une persécution des mois avant les élections. La polémique est servie.

A lire également