Les clés du pacte qui durcit les conditions migratoires en Europe

Depuis la crise migratoire de 2015, l’Union européenne était en attente d’un accord sur la migration et l’asile. La chancelière allemande Angela Merkel pensait alors que l’Europe pouvait relever ensemble un énorme défi. Merkel l’a inventée « wir schaffen est« (Nous l’obtiendrons) et l’Allemagne a accueilli la majorité des réfugiés, principalement originaires de Syrie et d’Afghanistan. Cependant, l’Union européenne n’est pas parvenue à une position commune. En ce qui concerne aux élections européennes de juin 2024, les négociateurs du Parlement européen, de la Commission européenne et du Conseil européen sont parvenus à un accord minimum sur la migration et l’asile. Pour les institutions européennes, il s’agit d’un jalon historique, mais les ONG et les partis de gauche estiment qu’il met en danger le droit individuel à l’asile en Europe.

L’accord doit encore être ratifié par le Parlement européen et le Conseil européen. Cette étape devrait être franchie sous la présidence belge, début 2024, mais c’est sous la présidence espagnole que l’impulsion cruciale a été donnée.

L’agence de contrôle des frontières Frontex a déclaré ce mois-ci que le niveau d’arrivées clandestines dans l’UE cette année était déjà le plus élevé depuis 2015. En 2022, le million de demandes d’asile sera dépassé en Europe. L’éclatement d’une crise migratoire avec la montée des partis national-populistes dans divers pays de l’UE a permis aux partis de centre-droit, de centre-gauche et libéraux de forcer plus facilement la machine, même si le résultat est un accord minimum, qui durcit les conditions d’immigration. .

En quoi consiste le pacte ?

Il s’agit d’un ensemble de cinq réglementations visant à gérer les arrivées de migrants, avec un renforcement de la législation actuelle. Les réglementations portent sur le contrôle et le traitement des données sur les migrants, le contrôle aux frontières, la protection judiciaire, la gestion des crises et la prise en charge des demandeurs d’asile. Selon les mots de Margaritis Schinas, commissaire chargé de la protection du mode de vie européen, le pacte est comme une maison à trois étages : le premier est la dimension extérieure, le contrôle des arrivées et des retours ; le deuxième, les procédures aux frontières, et le troisième, la responsabilité des États membres.

Les pays de première ligne, comme l’Espagne, la Grèce ou l’Italie, sont particulièrement touchés et exigent que la répartition des migrants et des demandeurs d’asile soit obligatoire. Ce ne sera pas le cas en pratique, même si en cas d’afflux extraordinaires, des mécanismes de solidarité exceptionnels sont mis en place. Et comme l’a souligné le député européen Juan Fernando López Aguilar, président de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures du Parlement européen, des régions comme les îles Canaries peuvent faire appel à une intervention européenne.

Pourquoi le pacte est-il important ?

Le plus important est qu’il existe un accord, plutôt que l’accord lui-même, dont les négociateurs eux-mêmes reconnaissent qu’il est loin d’être parfait. « Si nous n’étions pas parvenus à cet accord, cela aurait été un coup très dur pour la cause européenne », a reconnu López Aguilar. « La réglementation européenne oblige les Etats membres à s’y conformer. Les politiques migratoires, qui étaient aux mains des Etats, s’européanisent, tout comme le contrôle des frontières », affirme-t-il. Blanca Garcés-Mascareñas, chercheuse principale dans le domaine de la migration au Cidob.

Que comporte l’accord ?

Les Vingt-Sept instaurent un mécanisme de « solidarité obligatoire pour les pays de l’UE reconnus comme soumis à une pression migratoire », mais les autres États membres peuvent « choisir entre la relocalisation des demandeurs d’asile sur leur territoire ou le versement de contributions financières (20 000 euros pour chaque rejet). » « . Ils peuvent également collaborer d’autres manières ou combiner hébergement et paiement. De cette manière, ils surmontent les objections de la Hongrie, par exemple, mais la répartition des responsabilités entre les États membres était une ligne rouge et elle a maintenant été modifiée par la solidarité. à la carte.

L’engagement est de relocaliser un minimum de 30 000 demandeurs d’asile, réfugiés ou protection internationale vers d’autres pays. N’inclut pas les migrants économiques.

Un autre élément clé de l’accord est que « les personnes qui ne remplissent pas les conditions d’entrée dans l’UE seront soumises à une procédure de contrôle préalable à l’entrée, qui comprendra l’identification, la collecte de données biométriques et des contrôles de santé et de sécurité, pendant une durée maximale ». de sept jours ». Autrement dit, cette procédure, courante dans toute l’UE, sera plus rapide. Et le traitement des demandes d’asile sera de six mois pour la première décision et de délais plus courts pour ceux qui ont moins de possibilités. Il sera plus difficile d’accéder à l’asile.

Des espaces de détention seront ainsi créés à la frontière. D’une part, les pays ou régions frontalières de l’Union européenne ne géreront pas seuls les arrivées, mais les migrants seront confinés dans ces espaces jusqu’à ce que leur destination soit définie. Aujourd’hui, par exemple, on assiste à des délocalisations des îles Canaries vers d’autres régions d’Espagne.

Quel rôle jouent les pays tiers ?

C’est l’un des points faibles du pacte, selon Blanca Garcés-Mascareñas. « Cette politique migratoire commune dépend des pays tiers, qui deviennent un élément clé dans la réduction des arrivées. L’Europe se met entre les mains de ces pays tiers, qui utilisent généralement la migration pour réaliser des intérêts économiques (Tunisie) ou politiques (Maroc avec le Sahara). « , explique le chercheur. Le retour des personnes rejetées dépendra de ces pays tiers et ils ne collaborent généralement pas, c’est pourquoi tant de décisions ne sont finalement pas exécutées. En outre, nombre de ces pays appliquent des normes inacceptables en matière de respect des droits de l’homme. « Le pacte aborde des questions qui ne sont pas entre les mains des Européens », souligne Garcés-Mascareñas.

Qui critique l’accord ?

Les Verts et la gauche au Parlement européen ont été critiques, tandis que les socialistes, les populaires et les libéraux ont salué ce qui a été accompli. Les Verts ont déclaré que l’accord n’était « pas viable et consolidait des pratiques qui portent atteinte aux droits de l’homme ». L’eurodéputé belge Philippe Lamberts, co-président du groupe des Verts, a souligné qu’il consolide « des idées dépassées sur la manière de gérer la migration et ne prend pas en compte la réalité des frontières de l’UE, tant sur terre que sur mer ».

Que disent les ONG liées à la migration ?

Votre diagnostic est dévastateur. Eve Geddie, directrice du Bureau des institutions européennes d’Amnesty International, affirme que « cela conduira presque certainement à la détention de facto d’un plus grand nombre de personnes aux frontières de l’UE ». En outre, il affirme que « les garanties pour les demandeurs d’asile dans l’UE seront réduites ». Selon ce responsable d’Amnesty, « au lieu de privilégier la solidarité à travers les relocalisations et le renforcement des systèmes de protection, les États pourront payer pour renforcer les frontières extérieures ou financer des pays hors UE pour empêcher les personnes d’atteindre l’Europe ».

Estrella Galán, directrice générale de la Commission espagnole d’assistance aux réfugiés, affirme dans un communiqué que le texte « impose encore plus d’obstacles à l’accès à la procédure de protection internationale ». Il critique la « fiction juridique de la non-entrée », contraire au droit international, et la manière dont les frontières sont consolidées en « espaces de non-droit ». Le CEAR regrette que la création de routes légales et sûres n’ait pas été envisagée et se concentre plutôt sur la prévention de l’arrivée des personnes et, le cas échéant, établit des lignes directrices pour qu’elles soient expulsées le plus rapidement possible.