« Nous sommes d'accord là-dessus »
« Merci, sénateur, parce que je pense que c'est la conversation que (les citoyens) veulent entendre. » Cette phrase du gouverneur du Minnesota et candidat démocrate à la vice-présidence aux élections américaines de novembre, Tim Walz, résume bien le débat qu'il a tenu ce mardi soir avec le sénateur de l'Ohio et candidat républicain à la deuxième place du pays, JD Vance. . Cela ne veut pas dire que le face-à-face n'a pas été semé de désaccords, ce qui était le cas ; ni qu'il n'y a pas eu d'interruptions, de moments de tension ou de mensonges, ce qui aussi, mais cela implique que, pour une fois, la réunion entre les représentants des deux parties C'était plus constructif et explicatif que la confrontation et le choc.
Le face à face de ce 1er octobre célébré par la chaîne de télévision CBSNouvelles, commencé avec un Walz très douteux et nerveux qu'il a perdu sa peur au fil des minutes jusqu'à ce qu'elle se termine comme dans les meilleurs moments de ses rassemblements les plus viraux. Devant lui il avait un JD Vance très sûr de lui, calme, souriant et qui, contrairement à ce qu'anticipaient les analystes et les médias, n'était pas venu pour faire scandale, ni pour défendre – le canular qui a été inventé – que les Haïtiens mangent les chiens et les chats de Springfield (Ohio), mais pour défendre le postulats de son parti de manière sereine, civilisée et pacifique.
Le Républicain est venu avec la mission de rompre avec l'image d'agitateur des réseaux sociaux qu'il a affiché ces dernières semaines, et a fait ressortir son côté le plus compréhensif et patient. Une seule fois, il a parlé de son adversaire et des modérateurs du réseau, lorsqu'il a tenté d'expliquer son point de vue sur l'immigration dans l'Ohio, et le reste du temps, il a admis à Walz qu'il était d'accord avec ses positions à de nombreuses reprises ou qu'il les avait exprimées. son désaccord de manière argumentative et en infectant son adversaire par son attitude. « Nous sommes d'accord là-dessus », a répondu à plusieurs reprises le démocrate.
Cependant, des moments de profond désaccord se sont produits, même si cela s’est fait de manière civilisée. Le républicain, dans un autre moment surprenant, a assuré que Donald Trump avait donné « pacifiquement » la victoire à Joe Biden en janvier 2021, malgré le fait que l'ancien président soit jugé pour ne pas l'avoir fait et avoir provoqué le assaut contre le Capitoleet lorsque son adversaire lui a demandé s'il reconnaissait le résultat des élections à ce moment-là, Vance a préféré changer de sujet. Dans santé, Walz a défendu avec passion un système de santé qui devrait être accessible à tous les Américains, quelles que soient leurs ressources. Ce fut son meilleur moment de la soirée, lorsqu'il insista également pour que le réductions d'impôts de Trump ne laissera pas au gouvernement la possibilité de fournir de bons services publics à la population. Pendant ce temps, son adversaire a tenté de défendre que la pénalité que l'ancien président imposerait aux entreprises pour avoir exporté leurs usines et leurs travailleurs à l'étranger serait suffisante pour financer tout ce dont les Américains ont besoin.
Le sujet du jour, L'invasion du Liban par Israël et l'attaque ultérieure de missiles balistiques de l'Iran contre Israël n'ont occupé que quelques minutes au début de la réunion télévisée. Le républicain JD Vance était totalement aligné sur le pays de Benjamin Netanyahu, assurant que oui soutiendrait une frappe préventive contre l’Iran si l’allié américain en décide ainsi, et a tenté de convaincre que Trump est le candidat qui se battra le plus pour parvenir à la paix dans le monde. Pour sa part, Walz n’a pas répondu à la question de savoir s’il soutiendrait la prétendue frappe préventive et a attaqué Trump en disant qu’il était trop inconstant et inconstant pour qu’on lui confie la résolution du conflit croissant.
Dans immigration, Le Républicain a répété la prémisse sur laquelle il a insisté tout au long du débat : pourquoi les Américains devraient-ils faire confiance à ce système ? Kamala Harris résoudra le problème si Il est au gouvernement depuis quatre ans et il ne l'a pas fait. Mais cette hypothèse s’est heurtée à plusieurs reprises au même contre-projet de la part du démocrate : Trump a également été aux commandes et, durant sa présidence, il n’a construit que 2 % du mur qu’il avait promis. « La plupart d'entre nous veulent résoudre ce problème. Trump a eu quatre ans pour le faire, et il vous a promis que ce serait très facile », a déclaré Walz.
Walz (60 ans) est un ancien professeur charismatique et ancien entraîneur de football américain qui gouverne désormais l'État du Minnesota, tandis que Vance (40 ans) est un jeune ancien avocat qui est devenu célèbre après avoir raconté son histoire personnelle d'amélioration dans un livre devenu best-seller–Hillbilly, une élégie rurale– dans lequel il raconte comment, malgré son enfance difficile dans l'Ohio, dans une famille modeste avec des problèmes de drogue, il a réussi à étudier le droit à l'Université de Yale. Son principal avantage réside dans son histoire personnelle, tandis que sa principale faiblesse pourrait être les canulars qu'il a inventés au cours des dernières semaines. De son côté, Walz a le mérite d'avoir été réélu gouverneur, et l'obstacle que la presse lui a constamment opposé avec ses exagérations.
Ils admettent tous les deux leurs erreurs
Lorsque le débat est devenu beaucoup plus personnel, les candidats ont refusé de s’attaquer les uns les autres. Les journalistes ont demandé à Tim Walz pourquoi il avait dit qu'il se trouvait sur la place Tiananmen en Chine si ce n'était pas vrai, et le démocrate Il a reconnu être un « idiot » parfois. Il a expliqué qu'il était là, à Hong Kong, lors de ces manifestations, mais pas exactement sur la place à ce moment-là. Lorsque les modérateurs ont interrogé Vance sur les critiques qu’il avait formulées à l’égard de Trump il y a des années, le républicain a répondu : « J'ai eu tort » parce qu'il croyait que « certaines des histoires publiées par les médias finissaient par être des inventions malhonnêtes ».
Il avortement Il a joué dans un autre des moments les plus importants de la réunion, où le démocrate est devenu grand. Walz a critiqué Trump pour avoir choisi les juges de la Cour suprême qui élimineraient plus tard le droit à l'avortement et là, il a mis dans les cordes Vance, un conservateur connu pour son opposition à l'avortement mais qui a préféré dire ce mardi qu'il ne soutiendrait pas une interdiction à l'échelle nationale. . -bien qu'il l'ait exprimé ainsi auparavant-. Le républicain a défendu que Trump n’était pas non plus d’accord avec son interdiction, mais préférait que ce soient les États qui décident. L'ancien président lui-même a donné son avis sur X -anciennement Twitter- en réaffirmant cette position, même si lors de son débat avec Kamala Harris, il a refusé de prendre position.
Il reste 35 jours avant les élections.
