Pourquoi une Catalogne indépendante attirerait la Russie et la Chine

Pourquoi une Catalogne indépendante attirerait la Russie et la Chine

La géographie compte. Et beaucoup. Ce n’est pas décisif, mais le fait qu’un pays soit une île (Royaume-Uni), qu’il ait à peine des rivières navigables (Espagne) ou qu’il soit entouré de montagnes (Iran) influence son destin. Les Britanniques Tim Marshallqui a eu 65 ans en mai, ne croit pas au déterminisme géographique mais il démontre dans ses œuvres que ce n'est pas la même chose que la seule issue libre soit une vaste plaine, comme c'est le cas de la Russie, que le pays fait partie d'un région de la planète exposée à un climat extrême (Sahel). Cela explique pourquoi une Catalogne indépendante serait un pôle d’attraction pour la Russie et la Chine. Et pour l'Espagne, ce serait « un cauchemar ».

Tim Marshall n'a pas découvert la géographie à l'école. Il a dû quitter l'école à l'âge de 16 ans, sans grande motivation pour l'éducation formelle, pour gagner sa vie en exerçant plusieurs emplois. D'un employé de station-service à un peintre en bâtiment. Il s'est retrouvé dans la RAF (Royal Air Force) et cela a été décisif pour changer de vie. Il a passé quatre ans comme opérateur radio mais est parti.

Ce sont les références littéraires dans la musique des années 70 qui l’ont amené à se plonger dans les livres de George Orwell par exemple. Et dans d’autres mondes, comme ce qui se passait au Nicaragua. Il a décidé de faire le saut aux États-Unis et d’y étudier l’histoire et la politique des États-Unis. Sa prochaine étape fut le journalisme chez Sky News. Quelqu'un a remarqué sa passion pour ce qui se passait dans d'autres pays. Et c’est ainsi que cela s’est terminé dans les Balkans.

Marshall est l'un des reporters internationaux les plus expérimentés couvrant le Kosovo, la Croatie, la Bosnie, la Macédoine, l'Afghanistan, l'Irak, le Liban, la Syrie et Israël. A publié dans Les temps, Tuteur, L'Indépendant et Télégraphe quotidien. Il est le fondateur du site lequoietlepourquoi.com. Depuis une décennie, il est également l'auteur de best-sellerc'est comme Prisonniers de la géographiequi s'est vendu à plus de deux millions d'exemplaires dans le monde, et plus tard L'avenir de la géographie. j'avais déjà écrit théâtre d'ombres: la chute de Slobodan Milosevic. Il avoue avoir une affection particulière pour Sales B*st*rds du Nord ! à propos de sa passion pour le football (il est fan de Leeds United). Demain, sa dernière œuvre sortira en Espagne, Le pouvoir de la géographie (Maison d'édition Péninsule) dans lequel il consacre un chapitre à l'Espagne. Il y a dix chapitres consacrés à dix pays et régions du monde : Australie, Iran, Arabie Saoudite, Royaume-Uni, Grèce, Turquie, Sahel, Éthiopie, Espagne et espace.

Demander.- Comment concluez-vous que la géographie est essentielle à la compréhension des relations internationales ? Il me semble qu’il considérait déjà le cas de la Russie comme paradigmatique dans son premier livre.

Répondre.- La géographie ne justifie en rien les actions de la Russie, mais elle les explique en partie. La plaine d'Europe du Nord est plate. Le point le plus étroit est la Pologne, entre la Baltique et les Carpates. Et puis, si l'on traverse la Pologne vers l'est, on s'ouvre sur le terrain plat qui va vers Moscou et Saint-Pétersbourg. C’est la voie qu’ont empruntée de nombreuses forces étrangères pour attaquer la Russie. Vous pouvez donc comprendre de leur point de vue pourquoi ils cherchent à contrôler la Pologne. Et s'ils ne le peuvent pas, Les Russes veulent contrôler le terrain plat devant euxc'est-à-dire la Biélorussie et l'Ukraine. Ainsi, lorsque l’Ukraine décide de se tourner vers les pays situés à l’ouest, Poutine, qui est un nationaliste slave, estime qu’il doit prendre l’Ukraine.

Q.- La Pologne est ce pays qui, en se tournant vers l'OTAN et l'Union européenne, sert d'exemple à l'entourage de la Russie, au grand désespoir de Poutine.

UN.- Du point de vue de la Russie, l'adhésion de la Pologne à l'OTAN en tant que démocratie amène l'Alliance aux limites de ce que la Russie considère comme son voisinage, à la frontière avec l'Ukraine. Dans le même temps, si la Russie avait conquis l’Ukraine, elle aurait atteint la frontière avec l’OTAN. L’idée selon laquelle l’OTAN constituait une menace militaire pour la Russie n’a aucun sens. dans ce siècle. Mais quand on connaît cette géographie et cette histoire, et quand on sait que le régime Poutine contrôle presque entièrement les médias en Russie, on sait comment il peut vendre cette guerre illégale à sa population.

Il sera très difficile pour les Russes de traverser le Dniepr sur toute sa longueur. « Je pense qu'ils seraient satisfaits de ce qu'ils ont pris jusqu'à présent. »

Q.- Que dit la géographie sur la façon dont la guerre en Ukraine pourrait se terminer ?

UN.- Quand on connaît la géographie, on sait que les Russes ont échoué lorsqu’ils ont tenté de prendre la capitale ukrainienne. Il est évident qu’ils voulaient prendre Odessa, sur la mer Noire, mais ils ont également échoué. S’ils l’avaient fait, l’Ukraine aurait perdu son accès à la mer. C’est donc désormais devenu une guerre d’usure sur terrain plat. Il sera très difficile pour les Russes de traverser le fleuve Dniepr sur toute sa longueur. Il serait exclu qu’ils s’installent dans toute l’Ukraine. Je pense qu’ils se contenteraient de ce qu’ils ont pris jusqu’à présent : une partie du Donbass et de la Crimée. Mais si Trump gagne et fait ce qu’il a annoncé, il réduirait au mieux l’aide à l’Ukraine. Certains pays européens emboîteraient le pas et l’Ukraine devra prendre une décision très difficile. Soit il continue à se battre avec moins d’armes et d’équipements, soit il négociera dans une position affaiblie. C’est pourquoi ces élections américaines sont vitales pour l’Ukraine.

Q.- Vous soulignez dans le livre que les dirigeants sont importants mais que la géographie est encore plus importante. Est-ce vrai dans le cas de Donald Trump ?

UN.- En général, la géographie est plus importante que les dirigeants. Je ne suis pas un déterministe géographique. Je ne prétends pas que ce soit le facteur déterminant de ce qui se passe dans l’histoire. Ce n'est qu'un d'entre eux. Et les dirigeants en sont une autre, les idées intellectuelles en sont une autre. C'est donc une combinaison de tous. Mais oui, c’est l’un de ces moments où il importe de savoir qui est le leader. Je veux dire, on pourrait dire la même chose à propos de l’Ukraine. La géographie du conflit reste la même, mais ils avaient un leader comme Zelensky à qui on a proposé de quitter le pays et qui a prononcé cette fameuse phrase (j'ai besoin de munitions, pas d'une promenade). À cette époque de l’histoire, le leadership était important. Mais au fil des années, la géographie a joué un rôle plus important.

Q.- Vous consacrez un chapitre à l’Iran, désormais sous le feu des projecteurs en raison des tensions croissantes avec Israël. D’une manière générale, il ne semble pas que nous assisterons à des changements majeurs dans la politique américaine au Moyen-Orient.

UN.- Qu’il s’agisse de Harris ou de Trump, les États-Unis continueront à soutenir Israël. Il existe des différences de nuances. Avec Harris, il y aurait davantage de conflits. Mais lorsqu’il s’agit de l’Iran, les deux gouvernements s’opposeraient aux actions de l’Iran au Moyen-Orient et de ses mandataires, comme les Houthis au Yémen. Trump et Harris conviennent d’empêcher l’Iran de devenir une puissance nucléaire. Le problème avec Trump, c’est qu’il parle d’une manière vulgaire et belliqueuse, mais souvent ce qu’il dit n’est pas si différent de ce que d’autres présidents ont dit ou fait.

Q.- Nous avons là l’exemple d’Obama, connu pour son discours, mais qui, dans la pratique, a commis d’énormes erreurs en politique étrangère.

UN.- Oui, Obama avait une très bonne image à l’extérieur du pays. De cette manière polie, il nous traitait, nous, Européens, de pique-assiettes en matière de défense. Ou déporter plus d’Hispaniques que Bush.

« Les défenses iraniennes sont en mauvais état et il faudra du temps pour les restaurer. Je ne pense donc pas qu'il y aura une réponse ouverte à la dernière attaque. »

Q.- Mais à propos de l’Iran, pensez-vous que les États-Unis iraient jusqu’au bout dans leur soutien à Israël et entreraient en guerre ? Expliquez en quoi l'Iran est un pays difficile à envahir, entouré de montagnes…

UN.- Je pense que les Américains sont un peu plus confiants maintenant parce que la mission israélienne du week-end a montré que la défense aérienne iranienne n'est pas très bonne. Ils n’ont pas perdu un seul avion et en avaient plus de 100 en vol. Les Israéliens ont également montré qu’ils maîtrisaient ce qui représentait pour eux un problème sérieux et qu’ils pouvaient tenir plus longtemps en vol sans être détectés. Lorsque vous transportez plus de carburant, vous êtes plus facile à détecter. Nous savons désormais qu’ils peuvent le faire et que les défenses aériennes iraniennes sont de la foutaise. De plus, il faudra quelques mois pour les restaurer. Les Israéliens ont opté pour les systèmes S-300, que les Iraniens possédaient grâce aux Russes, et maintenant Moscou n'est pas en mesure de les restituer. Ils sont donc très vulnérables à court terme. Je suppose donc, et ce n'est qu'une hypothèse, que les Iraniens ne répondront pas ouvertement à la dernière attaque israélienne.

« Si l'expérience en démocratie est courte, lorsque surviennent des crises économiques, le chant des sirènes des extrêmes est plus facile à attirer les électeurs. »

Q.- Dans le chapitre sur l'Espagne, vous parlez du risque de régression de la démocratie. L'Espagne est-elle un cas particulier ?

UN.- Je crois que la démocratie traverse une crise de confiance dans toute l'Europe. Le pourcentage de voix pour les partis d’extrême gauche et d’extrême droite augmente. Et l’Espagne a un problème supplémentaire, puisque son expérience démocratique est plus limitée. Ce n'est qu'après la mort de Franco, fin 1975, qu'elle est devenue une démocratie. Je ne parle pas de l'Espagne en particulier, car nous avons tous des tensions et des problèmes, mais si l'expérience de la démocratie est courte, si les choses vont mal sur le plan économique et s'il y a des problèmes avec migration, le chant des sirènes des extrêmes est plus facile à attirer les électeurs. En Europe, je crois que le vote extrémiste n'a pas atteint son plafond.

Q.- Il fait également référence à la manière dont la géographie explique, dans une certaine mesure, les tensions séparatistes du Pays basque et de la Catalogne. Et il souligne que si la Catalogne était indépendante, elle serait très attractive pour la Russie et la Chine.

UN.- La Catalogne, à la périphérie de l'UE et dotée d'un port important, C'est un endroit attractif pour la Russie et la Chine. Il a cité l'exemple de la Serbie, où la présence chinoise est importante car elle n'est pas tenue de se conformer aux réglementations commerciales de l'UE. Il serait absolument dans leur intérêt de garder la Catalogne sous leur contrôle, car cela affaiblirait l’Espagne et leur donnerait un accès potentiel à un port. Il ne s’agit pas d’être alarmiste, c’est de géopolitique. Les Chinois investissent et construisent des ports. Et ils savent aussi comment accéder aux universités. Les Russes savent inventer de fausses histoires. Et puis ils paient des influenceurs pour les diffuser dans les cercles des réseaux sociaux afin de diviser les gens.

Q.- Existe-t-il un pays ou un territoire qui s’est rebellé contre sa géographie ?

UN.- Je regarde cette carte du monde… et je vois le Canada. Mais 85 % de la population canadienne vit à moins de 12 milles de la frontière américaine. C’est un grand pays dont une grande partie du territoire est inhabitée. Ce n’est qu’en se concentrant ainsi qu’ils ont pu réussir. L’Australie a fait un très bon travail pour devenir un pays moderne extrêmement prospère, même si sa population ne couvre que 3,5 % de son territoire. Et Singapour est un exemple de la façon dont la géographie peut être exploitée avec une politique économique correcte et avec des investissements dans l'éducation, la santé et les infrastructures, elle a bien profité de l'opportunité d'être dans le détroit de Malacca. Le contraire est le cas de la République démocratique du Congo, qui possède de grandes richesses en terres rares et en minéraux, mais est très pauvre.

Q.- Ou le Venezuela.

UN.- Oui, le Venezuela serait un autre exemple de la manière dont les erreurs politiques et économiques gâchent la richesse que procure la géographie.

A lire également