Trump en désarroi : l’accord avec l’Iran scelle l’abandon de ses alliés du Golfe

La sortie diplomatique de la guerre au Moyen-Orient, convenue cette semaine entre les États-Unis et l’Iran, a été accueillie comme une bonne nouvelle par la plupart des habitants de la région. Après des mois d’offensive qui ont fait sombrer l’économie dans cette région du monde, les pays du Golfe alliés à la Maison Blanche ont été reconnaissants de la fin d’un conflit qu’ils n’ont pas déclenché et qu’ils ont souffert plus intensément que tous les autres impliqués.

Cependant, l’accord conclu entre Washington et Téhéran laisse planer de nombreux doutes sur la stabilité de la région, prise entre deux feux entre les États-Unis, Israël et l’Iran. Lors de la récente réunion du Conseil de coopération des États arabes du Golfe, le secrétaire général de l'organisation, Jasem Mohamed Albudaiwi, a souligné que ces pays ont intercepté plus de 7 000 missiles balistiques et drones lancés contre leur territoire par le régime iranien au cours des trois mois de guerre.

Confrontés depuis des années aux ayatollahs, les dirigeants du Golfe ont été témoins de la façon dont les bases nord-américaines situées dans leurs pays ont été la cible d'attaques de la République islamique. Pendant ce temps, l'armée nord-américaine a réagi avec tiédeur à l'offensive, provoquant un sentiment « d'ignorance et de trahison » chez ses alliés régionaux, explique-t-il à L'Indépendant le professeur d'études arabes et islamiques à l'Université autonome, Ignacio Gutiérrez de Terán. Un sentiment encore renforcé par le contenu de l’accord avec l’Iran, qui est celui qui profite le plus des négociations.

Adieu les bases ?

Parmi les nombreuses concessions que Donald Trump a faites dans son accord avec l'Iran, l'une des plus marquantes et passée inaperçue apparaît à la fin du quatrième point : « Les États-Unis s'engagent à retirer leurs forces du voisinage de la République islamique d'Iran dans un délai de 30 jours après la signature de l'accord final. » Une promesse ambiguë, qui cache des interprétations diverses.

L’expression a attiré l’attention de Jason Campbell, chercheur au Middle East Institute. Et un haut responsable iranien pourrait faire valoir que cet engagement signifie « que toutes les forces américaines doivent être retirées du Moyen-Orient dans son intégralité », détaille l'expert. Selon lui, ce fragment illustre le « manque de spécificité » du mémorandum d'accord, avec le risque qui en résulte que les deux parties tentent d'imposer leurs propres interprétations sur des aspects clés de celui-ci.

J'attends avec impatience une réévaluation approfondie de la position américaine dans toute la région.

JOHN CAMPBELL, INSTITUT DU MOYEN-ORIENT

Une perspective qu'il partage avec Gutiérrez de Terán. En tant que membre du Conseil académique du Centre d'études arabes contemporaines (CEARC), il estime que cette section est l'un des points de l'accord qui ne sera pas respecté. Il précise néanmoins que lorsqu'ils parlent de « proximités », les Iraniens font référence aux bases américaines dans la région. « C'est quelque chose que les Iraniens sont censés tenir pour acquis, mais les bases vont rester là, personne ne pense que les Etats-Unis retirent leurs contingents militaires du Koweït », ajoute-t-il.

Les deux experts conviennent que le scénario le plus probable serait que les Américains retirent leur déploiement naval dans la région, même si Campbell n’exclut pas que le régime iranien fasse pression sur Washington pour qu’il retire son armée du Golfe. Même s'il considère qu'il est difficile d'abandonner la région, il estime qu'une « réévaluation globale » est réalisable dans un avenir lointain. « Ce qui inclura non seulement de hauts responsables politiques américains, mais aussi les dirigeants des pays hôtes qui ont investi leurs propres ressources pour soutenir la présence américaine », précise-t-il.

L’image des États-Unis en tant qu’allié sur le terrain

Au cours de l’offensive, les pays du Golfe ont été témoins d’attaques sur des positions américaines ou nord-américaines sur leur territoire, sans que Washington ne fasse quoi que ce soit pour l’empêcher. Pas seulement ça. Ils ont également reçu de violents coups contre leurs installations énergétiques. Dans le cas du Qatar, les attaques iraniennes contre Ras Laffan, le plus grand complexe gazier de la planète – responsable d'un cinquième de l'approvisionnement mondial – ont détruit près de 20 % de sa production de gaz naturel liquéfié.

Le soutien initial à l’offensive de la part de certains des pays les plus hostiles à l’Iran, comme les Émirats arabes unis, a été suivi d’un sentiment d’abandon envers leurs partenaires nord-américains, qui ont négocié avec les Iraniens sans tenir compte de leur point de vue. Dans une analyse réalisée pour l'Observer Research Foundation, la chercheuse Madhi Ghuloom écrit que « les contradictions de Washington exacerbent la frustration dans les pays du Golfe ».

Les États-Unis se sont engagés dans un conflit dont ils sont sortis quand cela était dans leur intérêt, reléguant au second plan les intérêts de ces États.

IGNACIO GUTIÉRREZ DE TERÁN, CENTRE D'ÉTUDES ARABES CONTEMPORAINES

Dans la région, on a perçu que la présence de bases américaines sur son territoire n'était pas une garantie de sécurité pour ces pays. En fait, il semble que les Américains n’aient pas montré beaucoup d’intérêt à arrêter les attaques. « Tout cela a donné l'impression que les États-Unis se sont embarqués dans un conflit dont ils sont sortis lorsque cela était dans leur intérêt, reléguant au second plan les intérêts de ces États, par exemple à l'égard d'Israël, qui a toujours été traité en première ligne », résume Gutiérrez de Terán.

C'est pourquoi l'expert du CEARC estime probable que les États du Golfe réévalueront leurs relations prioritaires avec la Maison Blanche. Ainsi, il est possible qu' »un nouvel axe régional émerge dans lequel des pays comme l'Arabie Saoudite, la Turquie ou même le Pakistan participeront pour essayer leur propre alternative et avoir la capacité d'avancer d'une autre manière si des conflits de ce type se reproduisent ».

La collaboration avec l’Iran n’est pas exclue

Dans le puzzle géopolitique de la région, la dernière pièce manquante est l’Iran. La République Islamique a profité de l'accord avec les États-Unis au point que les États voisins qu'elle a attaqués ont eu la possibilité de payer 30 milliards de dollars pour sa reconstruction. Il est donc devenu clair que la Maison Blanche ne tiendra pas tête aux ayatollahs, du moins pas pour le moment. Et les pays du Golfe devront agir en conséquence.

Mona Yacoubian et Will Todman soulignent dans une analyse réalisée pour le Centre d'études stratégiques et internationales que « forger des liens d'interdépendance économique entre l'Iran et les pays du Golfe » est probablement la meilleure forme de dissuasion contre de futures attaques. De la groupe de réflexion Les Américains ouvrent la possibilité d’une intégration iranienne dans le modèle économique régional comme solution aux affrontements. Reste toutefois à savoir si la République islamique serait ouverte à un tel scénario. Pour l’instant, rien n’indique que le régime des ayatollahs va couper son financement aux groupes armés qui contribuent à la déstabilisation de la région.