La fragilité du cessez-le-feu à Gaza conduit à un retour à la guerre

Entre ce dimanche 19 janvier et dimanche 2 mars, 42 jours se seront écoulés. Exactement les six semaines stipulées dans l'accord de cessez-le-feu annoncé mercredi à Doha pour mettre fin aux 15 mois de guerre entre Israël et le Hamas. Le 2 mars, la première des trois phases établies par un pacte qui a coûté au Qatar et à l'Egypte, les médiateurs, d'interminables cycles de négociations, et qui n'a fait que débloquer l'ultimatum que Donald Trump a lié à son investiture ce lundi à Washington, devrait se conclure.

Et même pas le cocher du compte à rebours a laissé la voie libre. Depuis mercredi, l'accord a dû surmonter les réticences et les accusations des deux parties qui tentaient de le torpiller. Son approbation déchirante vendredi par le Cabinet de sécurité d'abord et les longues délibérations du gouvernement israélien alimentent les doutes des experts consultés par L'Indépendant. Rares sont ceux qui parient sur la survie de l’accord au-delà de cette première phasequi prévoit la libération de 33 otages israéliens, dont toutes les femmes (militaires et civils), enfants et hommes de plus de 50 ans, en échange de 990 à 1 650 prisonniers palestiniens. La reprise de la guerre apparaît aujourd’hui à l’horizon comme le scénario le plus probable.

La première phase, la plus simple à mettre en œuvre

« La mise en œuvre de la première phase pourrait être la plus simple. Le principal défi se posera lorsque nous commencerons la mise en œuvre des deuxième et troisième phases », prévient-il lors d'un entretien avec L'Indépendant Kawa Hassan, expert Moyen-Orient et Afrique du Nord au centre d'analyse Stimson. «Le leadership décisif de Donald Trump est vraiment essentiel. Il est le seul à avoir le pouvoir et l’influence sur Netanyahu pour faire continuellement pression sur lui pour qu’il respecte l’accord. Mais il en va de même pour le Hamas. C’est pourquoi l’Égypte et le Qatar, et peut-être aussi la Turquie, doivent continuellement faire pression sur le Hamas pour qu’il respecte l’accord », ajoute l’analyste.

Netanyahu se retrouve, pour la énième fois depuis un an et demi, entre deux feux : face aux exigences de Trump – un président plus proche de son projet, qui rejette catégoriquement la création d'un État palestinien, mais envers qui il a plus problèmes pour dire non – s'ajoute la rébellion du secteur le plus extrême droite de son gouvernement de coalition, qui exige qu'il s'engage à reprendre la guerre une fois la première étape terminée, et la pression des familles des otages, qui demandent que le l'accord est respecté jusqu'à la fin et « jusqu’à ce que la dernière personne kidnappée rentre chez elle ».

« Je suis sceptique quant au fait que l'accord de cessez-le-feu aille bien plus loin qu'un premier échange de prisonniers contre des otages et un redéploiement temporaire des forces israéliennes », confirme-t-il à ce journal. James Gelvin, professeur d'histoire moderne du Proche-Orient à l'Université de Californie et un expert renommé du conflit israélo-palestinien. Quelques semaines après le début de la première phase – au 16e jour de la trêve –, les négociations reprendront. Ce sera le test décisif pour voir si la trêve convenue perdure.

Dans ces pourparlers, Israël et le Hamas, aux côtés des médiateurs américains, égyptiens et qatariens, doivent aborder la question complexe de la manière dont Gaza sera désormais gouvernée. Israël rejette l’idée que le Hamas puisse continuer à diriger. Si aucun accord n’est trouvé, Tel Aviv pourrait reprendre ses opérations militaires à Gaza contre le Hamas, même si des dizaines d’otages restent aux mains des militants. Il resterait 65 otages.

Les accords par étapes ne fonctionnent pas

Trois raisons soutiennent le scepticisme de Gelvin, les mêmes que ceux exprimés par les universitaires et les diplomates. « Premièrement, il y a le piètre bilan des accords censés être élaborés par étapes au fil du temps. Il est facile de réaliser la première phase : elle a déjà été négociée et les paramètres ont été décidés. Après la première phase, les choses se compliquent. Non seulement les questions à trancher sont plus controversées, mais la feuille de route pour amener les deux parties à signer l’accord en premier lieu est souvent ambiguë. C’est le cas actuellement. Rappelons-le : les accords d'Oslo prévoyaient un processus progressif qui devait conduire à une paix palestino-israélienne en 1999.. Le dernier cycle de négociations a eu lieu en 2015. La formulation de cet accord (si les versions publiées sont exactes) est également ambiguë. Quand les otages seront-ils libérés lors de la phase 2 ? Avant ou après le retrait des forces israéliennes de Gaza ? « Les deux parties ont déjà proposé des interprétations contradictoires », affirme l'expert.

« La deuxième raison pour laquelle je suis sceptique concerne les objectifs de guerre israéliens. L'annexe à l'accord parle d'un « retour à un calme durable permettant d'aboutir à un cessez-le-feu permanent… ». Le gouvernement israélien prétend vouloir la fin de la guerre, mais affirme également que la guerre ne prendra fin qu’avec la destruction du Hamas. Pour Netanyahu, la libération des otages a été d’une importance secondaire, voire pas du tout. Un haut responsable du cabinet israélien a déjà déclaré avoir reçu l'assurance du gouvernement américain qu'Israël serait justifié de rompre le cessez-le-feu si le Hamas en violait les termes. Puisqu’aucune des parties n’agit probablement de bonne foi, une telle violation devrait être facile à découvrir ou à fabriquer », ajoute Gelvin.

L’administration Trump veut simplement pouvoir prétendre qu’elle a arrêté la guerre.

La troisième raison repose sur les craintes suscitées par la nouvelle administration Trump, sa proximité avec Netanyahu et les contreparties que le républicain aurait pu offrir aux Israéliens, parmi lesquelles l’annexion de la Cisjordanie et certaines concessions dans sa guerre contre l’Iran. « Netanyahu peut compter sur le manque d'attention et la crédulité de Donald Trump.qui devrait maintenir la pression sur Israël pour mener à bien ce long processus. Quelqu’un se souvient-il du plan « De la paix à la prospérité » proposé par Trump lors de son premier mandat pour un accord israélo-palestinien ? Trump ne s’en souvient probablement pas non plus. Il est également peu probable que l’équipe que Trump a constituée pour traiter avec Israël et le Moyen-Orient fasse pression sur Israël pour qu’il respecte les termes du cessez-le-feu », conclut-il.

Pour Hassan, l’une des questions qui reste à clarifier est de savoir si, une fois la première phase franchie, « Trump restera vraiment engagé comme avant, s’il ne change pas d’avis et veille à faire continuellement pression sur Netanyahu ». Les attentes sont élevées, peut-être trop élevées. L'opération militaire israélienne, qui a débuté le 7 octobre 2023 après l'attaque du Hamas qui a fait plus d'un millier de morts et plus de 200 otages, fait un bilan terrifiant : environ 47 000 Gazaouis sont morts ; 11 000 disparus, probablement ensevelis sous les décombres et une enclave complètement dévastée.

« Certes, le peuple palestinien espère un cessez-le-feu permanent. Non seulement le peuple, mais aussi le Hamas. Le Hamas ne gagne rien à poursuivre le combat et il est clair qu’il respectera l’accord ; « Il serait irrationnel pour moi de procéder autrement », déclare-t-il au journal. Muhannad Ayyash, professeur de sociologie à l'Université Mount Royal au Canada. « Bien sûr, dans toute application d'un accord comme celui-ci, il y aura des cas de malentendus et d'interprétations erronées des termes de l'accord, mais ce sont généralement des problèmes mineurs et peuvent être résolus par des médiateurs s'ils sont négociés de bonne foi. »

Le problème non résolu

Selon Ayyash, « le problème est qu’Israël ne négocie pas de bonne foi ». « Le gouvernement Netanyahu n’a pas voulu signer cet accord, mais il a été contraint de le faire par les Américains. Les Américains, pour leur part, ne s’intéressent pas non plus aux droits et à l’autodétermination des Palestiniens. L’administration Trump veut simplement pouvoir prétendre qu’elle a arrêté la guerre, se présentant comme une force pour la paix et l’ordre dans le monde. « Ils ne feront pas pression sur Israël pour qu’il mette en œuvre les phases 2 et 3, stoppe l’annexion israélienne de la Cisjordanie ou prenne des mesures en faveur de la création d’un État palestinien souverain », affirme-t-il.

« En bref, votre préoccupation est d’ordre optique et non de fond. Je suppose qu’après la phase 1, Israël et les Américains blâmeront à tort le Hamas pour l’échec de l’accord, et le génocide israélien des Palestiniens se poursuivra. Mais même si nous atteignons les phases 2 et 3, Israël n’abandonnera pas son objectif de rendre la vie presque impossible aux Palestiniens à Gaza et poursuivra ses efforts intensifiés pour annexer de larges pans de la Cisjordanie. Tout cela signifie que la question centrale continuera d’être cachée, et que la question centrale est la colonisation israélienne des terres palestiniennes. Si cette question centrale n’est pas abordée, il n’y aura jamais de véritable paix ni de cessez-le-feu permanent », souligne cet expert. Des raisons multiples qui conduisent à une nouvelle impasse le 2 mars, lorsque le tic-tac marque le changement de phase.