Ce sont les centres Meloni en Albanie que l'UE souhaite reproduire dans d'autres pays

Ce qui a initialement suscité l'indignation est désormais devenu le modèle de l'Union européenne. Les centres d'immigration que le gouvernement de Giorgia Meloni a ouverts en Albanie pour externaliser les soins aux personnes arrivant à ses frontières sont sur le point de devenir une réalité pour le reste des États membres. Ce sont des lieux controversés qui ont changé leur raison d'être, mais ils ont permis à l'Italie de se débarrasser d'un nombre considérable d'étrangers, qui se sont retrouvés confinés entre des modules préfabriqués et des grillages de plusieurs mètres de haut.

Shengjin et Gjader ont été initialement conçus comme des centres vers lesquels seraient transférés les immigrants lorsqu'ils seraient interceptés en mer alors qu'ils tentaient d'atteindre les côtes italiennes. À partir de là, il serait décidé qui avait le droit d’asile sur le territoire européen et qui n’en avait pas. Cependant, les revers judiciaires successifs ont contraint l'exécutif italien à modifier cette approche. L'année dernière, des installations albanaises ont été transformées en centres de rapatriement pour les personnes dont les demandes de statut de réfugié avaient déjà été rejetées.

Depuis le 11 avril 2025, cinq cents étrangers ont été transférés à Gjader depuis l'Italie. La revue italienne Altrééconomie a récemment obtenu le document où les opérateurs de la société gestionnaire Medihospes enregistrent tout ce qui se passe à l'intérieur du centre. Cette entité a obtenu un contrat d'une valeur de 133 millions d'euros pour gérer les installations pour le compte de l'État italien. Au moment d'écrire ces lignes, 54 « événements critiques » ont été constatés au cours des 48 premiers jours suivant la réouverture selon le nouveau modèle opérationnel. Parmi les incidents figurent l'automutilation, les tentatives de suicide et les protestations des détenus.

Des coûts élevés et moins internes que prévu

Les forêts luxuriantes qui entourent Gjader et les plages idylliques du port de Shengjin contrastent avec l'image imposante des centres de rapatriement des étrangers en territoire albanais. Situées à environ 50 kilomètres de Tirana, la capitale albanaise, ces installations sont désormais connues sous le nom de « Guantanamo de l'Europe ». Entouré de murs de plusieurs mètres de haut, rempli de caméras de sécurité qui surveillent chaque mouvement et de barreaux sur les cellules des casernes préfabriquées qui servent de chambres aux détenus, il n'est pas surprenant de voir la mauvaise réputation qu'ils ont acquise.

Cependant, les performances de ces centres ne sont pas celles initialement promises. Selon l'accord signé entre les gouvernements italien et albanais, ces installations pourraient accueillir 3 000 personnes par mois. C'est bien que cet engagement ait été acquis lorsque Gjader et Shengjin étaient destinés à servir de points d'accueil pour les immigrants secourus en haute mer avant d'arriver sur le territoire italien. Bien qu'il n'existe pas de chiffres précis sur le nombre d'étrangers qui sont passés par ces lieux, les données relatives au premier mois de Gjader en tant que site de rapatriement reflètent un nombre beaucoup plus faible.

L'expérience italienne nous enseigne précisément que ce n'est pas nécessairement la mesure la plus efficace ni la plus rentable.

BEATRIZ DE LEÓN, INSTITUT ESPAGNOL D'ANALYSE DES MIGRATIONS

À cela s’ajoute la dépense que représentent les centres pour les caisses italiennes. Une enquête d'ActionAid Italia et de l'Université de Bari montre un bilan plutôt négatif des coûts du centre de Gjader : plus de 74 millions d'euros ont été alloués au démarrage des installations. En prenant en compte seulement les quelques mois où il a fonctionné comme lieu d'accueil pour les étrangers souhaitant demander l'asile sur le territoire italien, l'étude détermine que le coût moyen d'un seul lieu était de 153 000 euros.

La directrice de l'Institut espagnol d'analyse des migrations (IEAM), Beatriz de León, le résume ainsi : « L'expérience italienne nous enseigne précisément que ce n'est pas nécessairement la mesure la plus efficace ni la plus rentable ».

Un exemple pour l'UE

Malgré les problèmes qu'il pose, le modèle italien peut être reproduit par d'autres pays de la zone euro grâce au dernier vote du Parlement européen. Avec 418 voix pour, 218 contre et 30 abstentions, le Parlement européen a approuvé le règlement sur le retour : « la dernière pièce qui manquait au pacte européen sur la migration », a-t-il expliqué à L'Indépendant de la Commission espagnole d'assistance aux réfugiés (CEAR) Elena Muñoz.

Dans certains de ces pays, avoir une nationalité, une origine ethnique, un profil politique ou une orientation sexuelle particulière peut générer des risques très évidents.

BEATRIZ DE LEÓN, INSTITUT ESPAGNOL D'ANALYSE DES MIGRATIONS

Le coordinateur juridique de l'organisation a souligné que le texte approuvé ce mercredi est « la dernière pièce manquante de cet engrenage parfait de la logique de contrôle » que représente le nouveau pacte migratoire de l'UE. Une politique qui cherche à accélérer les processus d’expulsion de nos frontières les immigrants illégaux sans protection internationale.

Des mesures qui ont un objectif clair : les taux insuffisants de retour vers leur pays d’origine des étrangers bénéficiant d’un arrêté d’expulsion d’un État membre. Le directeur de l'IEAM a indiqué que ce chiffre se situe actuellement autour de 30%, donc ils restent « relativement faibles ». Mais le droit international rend difficile le renvoi de ces personnes vers leur pays d’origine en l’absence d’accord d’extradition avec cet État. Ainsi, la nouvelle réglementation permet une solution à l'italienne : transférer ces personnes vers des centres de pays tiers pouvant servir de lieux de transit.

Pays tiers sûrs

Pour l’UE, tous les pays candidats à l’adhésion sont des pays d’origine sûrs, à l’exception de l’Ukraine en raison de la guerre. Mais à cela s’ajoutent également le Bangladesh, la Colombie, l’Égypte, le Kosovo, l’Inde, le Maroc et la Tunisie. Et, comme l'indique Muñoz, l'un des aspects les plus discutables de la nouvelle réglementation est « qu'elle permet à une personne d'être expulsée ou renvoyée vers un pays tiers avec lequel elle n'a aucun type de relation ». Ainsi, un Soudanais pourrait se retrouver dans un centre au Maroc, si le pays européen où l'asile est refusé a signé un accord avec le royaume alouite.

Seuls deux de ces sept États ont approuvé l’Indice de démocratie préparé d’ici 2025 L'économiste chaque année, la Colombie et l'Inde (le Kosovo ne figure pas dans le classement). Le directeur de l'IEAM approfondit cette question : « Dans certains de ces pays, le fait d'avoir une certaine nationalité, une certaine origine ethnique, un profil politique spécifique, une orientation sexuelle, un genre peut générer des risques très évidents. » Il estime donc que leur inclusion dans la catégorie « assurance » est due à une décision politique des institutions européennes, qui cherchent à renforcer leur coopération migratoire avec eux.

Une position partagée par Muñoz, qui n'exclut pas de voir des centres comme ceux de Meloni en Albanie dans certains de ces pays. Et, comme cela s'est produit dans le cas albanais, même si les règles de retour prévoient un mécanisme de contrôle des conditions dans ces lieux, cela « ne suffit pas ».