Iran Sopesa vos options de réponse après ce que vous considérez comme une déclaration de guerre américaine

Peu d'options. Et tout mal. Cela exprime catégoriquement dans les déclarations à L'indépendant Ali Vaez, directeur du projet Iran de la crise du groupe et l'un des principaux experts du régime d'Ayatolás. L'Iran fait maintenant face à un dilemme: comment répondre aux attaques américaines que ce premier dimanche a frappé trois de leurs installations nucléaires, celles de Fordow, Isfahán et Natanz.

« Le gouvernement iranien a plusieurs options pour répondre, allant du mal au désastreux », explique Vareez. La République islamique – qui, au cours de la semaine dernière, a fait face à des attentats israéliens, plus destructeurs que les huit années où la guerre contre l'Irak a duré dans les années 1980 – a déjà montré ses cartes avant que Trump ne ordonne les attaques. Le général Mohsen Rezaei, membre du Conseil suprême de la sécurité nationale d'Iran, était l'attaque la plus explicite: l'attaque des bases militaires américaines, la détonation des mines navales dans le golfe perse et la fermeture du détroit stratégique d'Ormuz. Certaines actions qui signifieraient vérifier le commerce mondial et, d'ailleurs, secouer l'opinion publique américaine avec un éventuel défilé de victimes.

Une capacité limitée à lancer des missiles

Mais tous les scénarios impliquent un risque énorme pour un Iran affaibli. « Vous pouvez essayer d'intensifier vos actions contre Israël ou contre les actifs et les intérêts américains dans la région, mais il est déjà désavantagé contre le premier et dépassé par le second », explique Vaez. «Vous pouvez essayer de redoubler votre activité nucléaire limitant davantage l'accès international et progresser rapidement dans la recherche de l'arme dissuasive définitive, mais cela entraînera de nouvelles attaques. Vous pouvez essayer de déstabiliser les routes maritimes, mais dans le processus, vous couperiez vos propres exportations« , Glisser.

La vague d'attaques d'Israël a déjà montré certains des échecs de Téhéran. « Bien que l'Iran fasse face à d'importants défis immédiats dans l'utilisation de leurs forces de missiles, son emploi indique déjà un échec plus large de sa stratégie militaire », explique Fabian Hinz, chercheur à défense et à l'analyse militaire de l'Institut international des études stratégiques (IISS). À son avis, les attaques israéliennes « ont montré les graves lacunes de la stratégie militaire générale de Téhéran ». « Bien que l'Iran ait toujours de courtes capacités de rangement qui pourraient se déployer dans son voisinage, l'épuisement de son arsenal de missiles moyens moyens et l'affaiblissement de ses alliés régionaux lui laissent peu d'options pour riposter contre Israël », soutient-il.

Les attaques israéliennes ont révélé les lacunes graves de la stratégie militaire générale de Téhéran

Une réalité qui ajoute maintenant à la puissance militaire américaine. « Malgré les efforts importants déployés ces dernières années pour renforcer leurs défenses aériennes, l'Iran a toujours dépendait principalement de la dissuasion par la punition, grâce à la menace crédible de représailles importantes. En l'absence d'une force aérienne efficace, les missiles ont servi d'instrument principal à effectuer ces représailles », souligne Hinz.

La stratégie israélienne a mis en échec sa propre structure. Il a assassiné des scientifiques nucléaires, de grands commandants militaires, dont le commandant du Corps de la Garde révolutionnaire islamique (IRGC) Hossein Salami et le commandant de la force aérospatiale de l'IRGC Amir Ali Hajizadeh, et a neutralisé une partie de ses systèmes de défense aérienne. Selon l'Air Force israélienne, il a détruit environ 120 lanceurs jusqu'au 16 juin « , ce qui représente environ un tiers de l'inventaire de l'Iran avant la guerre », prévient Hinz.

Un arsenal sans nouveaux ajouts

Téhéran a depuis essayé de répondre aux attaques israéliennes en utilisant leur système de missiles et de drones, sans grandes nouveautés en ce qui concerne les feu de Cross l'année dernière. «Il n'y a aucune indication d'une amélioration qualitative des attaques avec des missiles et des drones iraniens par rapport à l'attaque d'octobre 2024. Les tests visuels des restes d'attaques missiles et israéliennes avant le point de lancement à l'utilisation des systèmes Emad, Haj Qasem, Khaibar Shekan ou Fattah 1 System Une version élargie de Shahed 101. La plupart d'entre elles semblent avoir été interceptées avec succès », prévient l'analyste. Il est vrai, cependant, que « les victimes israéliennes ont été nettement plus élevées, avec au moins 23 morts et plus de 600 blessés à ce jour ». « Ce résultat semble dépendre moins de la quantité ou de la qualité des missiles utilisés et plus de la sélection des objectifs », contourne Hinz.

L'une des inconnues est maintenant La vraie dimension de l'arsenal du missile balistique iranien après le harcèlement auquel Israël a subi. Il y a trois ans, le commandement central des États-Unis a estimé qu'Arsenal s'élevait à environ 3 000 missiles. Les dernières évaluations israéliennes suggèrent un chiffre plus proche des missiles opérationnels 2000, qui impose un horizon d'attaques limitées à grande échelle. « Les options de Téhéran pour remplacer son arsenal de missiles sont limitées. Avant la campagne actuelle, les États-Unis ont estimé que la capacité de production de missiles balistiques de l'Iran était d'environ 50 missiles par mois. Bien qu'il s'agisse d'un taux de production important, il reste insuffisant pour maintenir le rythme actuel de l'incendie actuel de l'Iran », explique Hinz.

À son avis, les possibilités de gravir le conflit par l'Iran sont réduites. «L'un d'eux serait d'attaquer les infrastructures critiques israéliennes, qui ont souvent une plus grande extension géographique que les actifs militaires, ce qui les rend plus faciles à réaliser avec la génération actuelle de missiles balistiques iraniens. Une autre ligne d'action serait qu'ils se tourneront vers leur arsenal, largement inutilisé et courts missiles balistiques Plus précis d'attaquer les installations pétrochimiques ou les bases militaires américaines dans la région du Golfe. Cependant, ces options comportent des risques importants. Attaquer l'infrastructure énergétique mettrait en danger les relations récemment améliorées de l'Iran avec les États du Golfe, « admet-il. » L'Iran continue également de posséder un arsenal de missiles anti-hommes important qui pourrait être utilisé pour attaquer le transport commercial dans le golfe, le golfe d'Oman et, dans une moindre mesure, la mer arabe. L'Iran a menacé de fermer le détroit d'Ormuz. « 

Temps de stratégie

Le régime théocratique a une autre faiblesse remarquable: son réseau d'alliés a été très diminué après la guerre au Liban et les attaques israéliennes brutales du tableau des organisations de Hizbulá. En Syrie, la chute de Bashar al Asad l'a fait perdre une clôture régionale importante. Le Hamas dans la bande de Gaza fait face à une bataille existentielle après vingt mois d'opération militaire israélienne qui a retardé sa structure et a laissé plus de 54 000 civils, principalement des civils, en plus d'une enclave totalement réduite à des débris. Sa plus grande force aujourd'hui sont les Hutis Indomits au Yémen, qui ont déjà causé des perturbations à la circulation maritime en mer Rouge et ont attaqué Israël avec des missiles balistiques.

La stratégie actuelle de l'Iran est une escalade qualitative: moins de missiles, des attaques constantes, l'utilisation de missiles plus avancés tels que le Kheybarshekan. Ils pourraient supporter quelques semaines de plus, selon les problèmes de logistique

« La stratégie actuelle de l'Iran est une escalade qualitative: moins de missiles, des attaques constantes, une utilisation de missiles plus avancés tels que le Kheybarshekan. Ils pourraient supporter quelques semaines de plus, selon les problèmes de logistique », explique Hamidreza Azizi, chercheur en visite à l'Institut allemand pour les affaires internationales et à la sécurité (SWP). « L'Iran ne peut pas contre-attaquer les États-Unis à cette époque, car Trump a exécuté une attaque assez limitée. En évitant une escalade plus large, le ballon passe l'Iran tout en disant aux Américains: » Nous ne commençons pas une guerre « . Ils iront, en réponse, pourraient permettre à Trump d'obtenir cette victoire symbolique et d'intensifier plutôt son attaque uniquement contre Israël « , prédit comme un scénario possible.

Une sortie qui « empêche Washington de la guerre, tout en intensifiant la pression sur Tel Aviv ». «Le risque d'impliquer encore plus les États-Unis dépendrait désormais du prochain mouvement Trump. Si Trump continue d'attaquer l'Iran sans de nouvelles provocations, cela semble plutôt une guerre au nom d'Israël. Cela a un coût politique élevé, étant donné l'opposition interne à la guerre avec l'Iran. Pendant ce temps, Téhéran pourrait changer silencieusement sa stratégie nucléaire. Au lieu d'annoncer directement le retrait du traité non-prolifération des armes nucléairesJe pourrais dire: « En raison des conditions de guerre, nous ne savons pas ce qui est arrivé à une partie de notre uranium enrichi. » Et je pourrais quitter le traité plus tard. Cela génère une ambiguïté stratégique, semblable à ce que Israël a toujours fait. L'Iran n'aurait pas besoin d'essayer une bombe. Une simple incertitude pourrait être suffisante pour dissuader les attaques futures et compliquer la planification occidentale », détaille-t-il.

Une approche qui permettrait à l'Iran de « retarder la confrontation directe avec les États-Unis » « Trump a peut-être remporté une victoire tactique, mais si je jouerais si intelligemment, il lui donnera une grenade politique. Tout cela tout en déplaçant le jeu nucléaire vers un territoire plus trouble et dangereux « , prévisions.