Le suprême le plus conservateur de l'histoire américaine décidera dans les prochains jours l'avenir des ordres de Trump

Depuis que Donald Trump a commencé son deuxième mandat, une séquence a été répétée: il signe un décret, un juge bloque temporairement la mesure et l'affaire se termine avec le ministère de la Justice en recourant à la Cour suprême. Cela fait un peu moins d'une semaine depuis en janvier dernier, lorsque le président américain actuel a juré le poste, et a été un tour épouvantable contre la façon dont tout autre président avait fait face à sa présidence.

Aucun autre président n'a dû faire face à un tel nombre d'ordres judiciaires contre lui, et aucun autre n'avait mis au défi, critiqué et insulté si souvent, pas si ouvertement, aux juges. Dans ce contexte, la justice est devenue le grand objectif de l'attention et en particulier la Cour suprême ira au premier rang dans les semaines à venir, lorsque ses dernières opinions sur le cours doivent faire connaître.

Ces opinions détermineront jusqu'où le président peut aller et combien de puissance les plus basses sont les plus basses lors de l'arrêt des pieds. Jusqu'à présent, ils ont été le principal obstacle de l'administration lors de la mise en œuvre de son programme, mais cela peut changer en quelques jours … ou réaffirmer.

Prenons en revue Quelles affaires sont maintenant à la table de la Cour suprême Américain et si jusqu'à présent, il s'est positionné en faveur ou contre les ordres de Trump sur lesquels il a déjà échoué, afin d'avoir une image plus complète pour les échecs des prochains jours. Nous allons également consulter le rôle des juges progressistes et de la juge conservatrice Amy Coney Barrett, maintenant au point de vue des partisans du président parce qu'il n'a pas toujours voté comme ils s'y attendaient.

Plus de 300 demandes contre les ordres de Trump

À ce jour, Les juges ont bloqué les ordres de Trump beaucoup plus souvent de ce qui lui a permis de passer à autre chose. Selon Un décompte réalisé par l'agence de presse Bloomberg, Le 8 mai, 328 actions en justice avaient été intentées contre les décisions de Trump, les tribunaux avaient rendu plus de 200 ordonnances d'arrêter les décisions d'administration et n'ont accordé que les politiques qui avaient été poursuivies pour aller de l'avant dans 43 cas. Dans le reste, ils n'ont pas encore prononcé de peine.

Et cela seulement tout au long de ces cinq derniers mois. Avant, Trump est devenu le premier président condamné Lorsqu'il est reconnu coupable dans l'affaire Stormy Daniels, lorsque le juge a considéré a prouvé qu'il avait falsifié des documents, des factures et des chèques pour cacher les paiements au porno exact, et était jugé dans trois autres, ce qui n'était pas suffisant pour l'empêcher de retourner à la Maison Blanche. Le président désormais a blâmé ces affaires à une prétendue persécution judiciaire ordonnée par Joe Biden, mais les derniers mois ont montré que Trump perd devant le tribunal avec les juges nommés par les républicains et les présidents démocrates, et également avec certains nommés par lui-même.

Ces cas perdus sont ce que le L'administration Trump recoure le suprême, quelque chose que tu fais Beaucoup plus souvent que les gouvernements précédents, Comme il lui a déjà demandé 13 fois d'intervenir après avoir perdu devant les tribunaux inférieurs. Bloomberg Il dit que George W. Bush et Obama, entre les deux, n'ont fait appel à des peines que huit fois entre 2001 et 2016.

Pour beaucoup, la façon dont le président remet en question la justice suppose que le pays est au milieu d'un crise constitutionnelle, Une histoire à laquelle votre cabinet essaie de le renverser, à plusieurs reprises, essayant de convaincre que la volonté populaire supposée est au-dessus des normes. « Il a été élu massivement par une écrasante majorité des citoyens des États-Unis pour être notre commandant en chef, et c'est ce qu'il fait », a déclaré la procureure générale américaine Pamela Bondi, dans une interview dans Fox News. « Ce n'est que depuis le 20 avril, nous avons reçu plus de 170 demandes déposées contre nous. Ce devrait être la crise constitutionnelle. »

Le suprême, pour et contre Trump

Au cours des derniers mois, le Supreme a échoué à la fois pour Trump. Sa dernière décision connue, bien que cela n'ait rien à voir avec une commande de l'administration, a été ce mercredi, quand il a décidé que les États pouvaient interdire les traitements de changement de genre pour les mineurs trans, Lorsque vous considérez que c'est quelque chose que les citoyens de chaque territoire devraient décider.

Parmi les décisions les plus importantes dans lesquelles Le Supreme s'est positionné en faveur des politiques de Trump Les suivants sont. En février, Le Suprême a donné à Trump sa première victoire Lors de la décision d'un tribunal inférieur qui avait demandé à l'administration de payer 1,5 milliard de dollars pour les travaux déjà achevés par l'Agence pour le développement international (USAID), l'un des principaux objectifs des coupes du président et où il a licencié environ 10 000 personnes et permettant par conséquent au gouvernement de ne pas libérer les fonds.

En mai, cela lui a permis d'interdire les personnes trans à l'armée, au moins temporairement. À une autre occasion dans le même mois, cela lui a permis pour retirer le permis de séjour temporaire à 350 000 Vénézuélienset que Joe Biden leur avait accordé quand il considérait que le retour dans son pays était trop dangereux, du moins alors qu'il était sous les ordres de Nicolás Maduro. Dans une autre résolution d'urgence, le Supreme a bloqué l'ordonnance d'un juge qui a demandé au Département d'efficacité du gouvernement (DOGE), qu'Elon Musk a ensuite dirigé, des informations sur ses opérations.

Mais la Haute Cour a également publié Résolutions importantes contre le gouvernement américain, bloquer les licenciements de masse, les déportations et les coupes de financement. En avril, il lui a interdit de continuer expressément avec la loi des ennemis étrangers de 1798, écrit en temps de guerre, et peu de temps après, rejeté a permis à Trump de geler près de 2 000 millions de dollars à l'étranger.

Parmi les les questions les plus importantes sur lesquelles le suprême devra décider Il existe un juge de district peut bloquer une décision Trump qui affecte tout le pays, qui aura un impact très important sur son programme, et si le président peut révoquer les citoyens par naissance, un ordre que les États démocratiques ont dénoncé, des groupes de défense des immigrants et des femmes enceintes qui craignent que la nationalité ne soit refusée à leurs bébés.

Dans quel sens le tribunal sera-t-il positionné? Pour le moment, il semble que les juges pourraient prouver le président lorsqu'il s'agit de permettre aux citoyens de naître aux États-Unis, contre les dernières ordonnances judiciaires, mais qu'ils ne sont pas si clairs comment résoudre les conséquences que cette décision aura.

L'opposition des juges

Il prévoit que les prochaines résolutions de Trump sur les ordres auront le vote contre les juges progressistes – Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson -, qui ont déjà montré leur désaccord écrit dans un bon nombre de résolutions. Mais le nœud de l'affaire sera, dans de nombreux cas, dans le vote émis par la quatrième femme de la cour, Amy Coney Barrett, qui a été à l'honneur des républicains parce qu'elle a été nommée par Trump mais ne vote pas toujours comme le souhaitait le président.

Avant la décision de la majorité des juges d'autoriser le Département de l'efficacité du gouvernement musc d'avoir accès aux données de sécurité sociale de millions d'Américains, les Juge progressiste Ketanji Brown Jackson Il a laissé son désaccord par écrit. « Il est particulièrement surprenant de penser que les concessions de secours dans ces circonstances pourraient (involontairement) transmettre non seulement un traitement préférentiel pour le gouvernement, mais aussi une volonté de saper à la fois les condamnations bien celles des autres membres des tribunaux inférieurs et les limites établies par la loi et qui tentent de faire respecter », a-t-il déclaré.

Jackson s'est déjà plaint de la même manière après que la Cour suprême a déclaré le 30 mai que Le gouvernement pourrait révoquer le statut juridique de centaines de milliers de Cubains, Les Haïtiens, les Nicaraguens et les Vénézuéliens qui vivent aujourd'hui aux États-Unis. Selon le juge, le tribunal « a clairement fait une erreur » dans sa décision, qui affecte 530 000 immigrants si le gouvernement décide de mettre fin à ses visas tandis que la nouvelle règle finit par être évaluée en justice.

Le juge progressiste Sonia Sotomayor Il a également exprimé sa frustration pour les tentatives de Trump de faire en sorte que le Suprême ait obtenu le droit des juges de bloquer leurs ordres à l'échelle nationale. « Le président viole non seulement un, mais, en tant qu'histoire, quatre précédents de la Cour suprême. Et vous affirmez que ni la Cour suprême ni une cour inférieure ne peuvent arrêter l'Exécutif, universellement, lors de la violation de ces résolutions ?! », A-t-il dit lorsque le procureur général D. John Sauer a tenté d'expliquer le poste de l'administration.

Avec eux, deux votent généralement Elena Kagan, le troisième juge progressiste, mais si les autres membres de la Cour pensent dans la direction opposée, le résultat est six contre trois et donc la position conservatrice gagne. C'est pourquoi la juge Amy Coney Barrett reviendra aux gros titres au cours des prochaines semaines, car elle pourrait faire la Cour suprême contre Trump dans les cas où l'administration fait confiance au conservatisme des juges pour obtenir la peine dont elle a besoin.

PUBLICITÉ