L’Europe, prise entre les intérêts de la Russie et des États-Unis dans l’Arctique

La tempête d’informations que Donald Trump a déclenchée à l’approche de la nouvelle année laisse peu de place à la réflexion et à l’adéquation politique et sociale de l’avalanche d’événements. Attaque contre le Venezuela, « enlèvement » de Maduro et de son épouse, menaces contre la Colombie et Cuba, départ des États-Unis de plusieurs organisations internationales de coopération diplomatique et scientifique et demande d'annexion du Groenland, territoire danois.

Beaucoup de choses à digérer, même si elles ne sont pas folles et reposent sur une stratégie préméditée. L’intérêt des États-Unis pour le Groenland n’est pas non plus nouveau ou improvisé. « Il faut se rappeler de l'intérêt historique des États-Unis pour le Groenland. Depuis Truman, plusieurs présidents ont manifesté cette fixation. Après la Seconde Guerre mondiale, le Groenland est devenu de facto un protectorat américain; Truman a même tenté de l'acheter. Trump ne fait rien de très différent de ses prédécesseurs : il considère l'Arctique stratégique en raison de sa situation géographique et de ses ressources naturelles », explique-t-il à L'Indépendant l'analyste Mira Milosevich de l'Institut Elcano.

L’Arctique porte une grande charge symbolique et militaire depuis la guerre froide

Mais il y a d’autres éléments qui ne représentent pas seulement une vieille aspiration. « L'Arctique porte un lourd fardeau symbolique et militaire depuis la guerre froide. C'était un théâtre de rivalité entre superpuissances. La Russie, qui possède le plus grand littoral arctique, a développé des bases militaires et des flottes de sous-marins nucléaires et de brise-glaces. Cette présence a aujourd'hui été réactivée sous Poutine, qui considère l'Arctique comme une priorité de sécurité nationale », ajoute Milosevitch.

Ces éléments complètent les raisons qui poussent Trump vers le Nord gelé. « Trump considère l'Arctique comme la nouvelle frontière de l'influence géopolitique. Ce qui change avec Trump, c'est le ton ouvertement expansionniste : il parle d'incorporation de territoires, tout comme Poutine le fait avec la Crimée. Cela marque la fin de l'ordre multilatéral que les États-Unis dirigeaient depuis la Seconde Guerre mondiale. Nous entrons dans une ère de compétitions territoriales qui rappellent le XIXe siècle, où les puissances cherchent à étendre leur contrôle direct ou indirect », explique l'expert d'Elcano.

Si, il y a quelques années, nous évoquions déjà dans ce journal la forte probabilité d'une collision de colosses mondiaux dans l'Arctique, L'Arctique, théâtre de la Troisième Guerre mondiale Ce que personne n’avait prévu à l’époque, c’est que ce serait la politique américaine qui nous rapprocherait du conflit. L'expert italien de l'Arctique, Marzio G. Mian, qui vient de publier Guerre blanche (NED Ediciones), situe dans la région le centre autour duquel tourne une grande partie de la géopolitique contemporaine et arrive à la conclusion qu'un conflit est déjà en cours dans lequel l'Europe, si elle n'agit pas, a tout à perdre.

« Quand nous parlons de rencontres entre la Russie et les Etats-Unis, ou de contacts entre l'entourage de Poutine et l'entourage de Trump au sujet de l'Ukraine, ce qui est réellement en jeu, ce sont les affaires, et ces affaires, c'est l'Arctique. Il ne s'agit pas de diplomatie, mais d'intérêts commerciaux. Et quand nous parlons d'affaires entre la Russie et les Etats-Unis, nous parlons de l'Arctique, parce que là est le véritable potentiel économique. Les deux puissances ont un énorme intérêt à coopérer à nouveau dans cette région: développer des projets communs, partager des zones d'influence », explique-t-il à L'Indépendant.

Poutine et Trump intéressés à coopérer

Selon cet expert de la course au contrôle de l’Arctique, les États-Unis et la Russie seraient intéressés à coopérer. « Pour la Russie, il est vital de retrouver la collaboration des entreprises américaines qui fournissent des technologies, des connaissances et des ressources pour l'exploration et l'exploitation énergétiques. Après les sanctions, ces entreprises occidentales se sont retirées et leur place a été rapidement prise par les entreprises chinoises », dit-il.

Un bon exemple est le projet Yamal LNG 2, dans l’ouest de l’Arctique russe, conçu à l’origine pour fournir du gaz naturel liquéfié à l’Europe. Après les sanctions, les entreprises occidentales l’ont abandonné et le projet a été paralysé. « A cette époque, les Chinois sont arrivés avec leur technologie, utilisant même la route maritime du Nord pour transporter des matériaux. En seulement deux ou trois ans, grâce à cette coopération, la Russie a réussi à réactiver une partie du projet. Mais elle a encore désespérément besoin de la technologie occidentale pour de nouvelles prospections en Sibérie. »

Mais qu’est-ce que les États-Unis attendent de la Russie ? « Pour comprendre la Russie, qui est la grande puissance arctique, si elle veut renforcer sa position dans l'Arctique nord-américain – qui comprend le Groenland et l'Arctique canadien -. Sa nouvelle doctrine va précisément dans cette direction. Les États-Unis ont des années de retard sur la Russie, et aussi par rapport à la Chine. Leur dernière stratégie arctique, encore développée sous l'administration Biden, s'est davantage concentrée sur la Chine que sur la Russie, car ils connaissaient déjà bien l'agenda russe : militarisation, objectifs historiques, présence consolidée. Mais le nouveau défi est la Chine, et cela est clairement souligné dans cela document. »

L’Union européenne est totalement hors jeu. Vivre dans un autre monde

En ce sens, il donne l'exemple que le Canada recherche des partenaires pour développer sa partie de l'Arctique et que compte tenu du contexte actuel et des tensions avec Washington, Ottawa mène des négociations avec la Chine. « Environ 40 % du territoire canadien est arctique », souligne-t-il.

Bruxelles, sans but

Marc Lanteigne, professeur de sciences politiques à l'Université arctique de Norvège et chercheur en géopolitique arctique, souligne que l'UE a réussi à établir des alliances dans l'Arctique à une époque d'hostilité croissante de la part des États-Unis, mais que les calculs géopolitiques et le coût du conflit en Ukraine conditionnent sa position. « Des signes positifs de coopération ont été observés tant entre les pays nordiques, notamment la Finlande et la Suède, membres de l'OTAN, qu'entre les gouvernements européens et le Canada. Ils sont tous d'accord sur la souveraineté du Groenland, mais l'UE a une influence limitée sur la politique américaine, d'autant plus que les gouvernements européens tentent d'éviter une fracture de l'OTAN et une réduction du soutien américain à l'Ukraine », affirme l'expert.

L’ambition de Trump dans l’Arctique implique de trahir ses partenaires européens et, sur le vieux continent, ils ne semblent pas s’en rendre compte. « L'Union européenne est totalement hors jeu. Elle vit dans un autre monde. Après la guerre en Ukraine et avec le retour de Donald Trump à la présidence, l'ordre international s'est transformé en un scénario de non-droit, dominé par la force. Nous le voyons au Venezuela et ailleurs. Et dans ce contexte, personne en Europe n'est prêt à se battre pour le Groenland, tout comme personne n'était prêt à mourir pour l'Ukraine », ajoute l'analyste italien.

« Les relations entre le Groenland et le Danemark sont encore marquées par un passé colonial douloureux. Le scandale des stérilisations forcées de jeunes filles inuites dans les années 1970 et 1980 a été récemment révélé. Cela explique pourquoi il n'y a pas de réel intérêt à maintenir des liens étroits avec le Danemark ou avec l'Europe. Les Groenlandais sont ouverts à tous, tout comme ils l'étaient avec la Chine il y a quelques années à peine. Je suis pessimiste : je crois que les États-Unis trouveront sans trop de difficultés le moyen d'établir un partenariat plus étroit avec Groenland», conclut-il.